Три роковые ошибки, которые регулярно совершают корпоративные риск-менеджеры (часть 2)

перевод с английского Оксаны Пановой

В прошлом году я написал статью о трех роковых ошибках, которые совершают консультанты по управлению рисками (доступна на английском языке https://riskacademy.wordpress.com/2017/01/14/3-fatal-mistakes-most-risk-consultants-make. Статья быстро набрала популярность, несколько десятков тысяч просмотров и ее переиздали в Австралийских, Канадских, Сингапурских и нескольких Европейских изданиях и онлайн журналах по управлению рисками. Мне кажется справедливым написать эту статью о трех ошибках, которые совершают сами риск-менеджеры.

В предыдущей статье я в шутку предупреждал о том, что она может огорчить консервативных риск-менеджеров. Что ж, эту статью вы гарантированно возненавидите. Альтернативные точки зрения всегда трудно принять, особенно, когда они существенно отличаются от того, чему вас учили и чем вы занимались последние несколько лет.  Наберитесь смелости и дочитайте до конца, в долгосрочной перспективе это поможет вам в карьере риск менеджера.

Если вам лень читать и вы хорошо понимаете по-английски, посмотрите видео: https://www.youtube.com/watch?v=WKeCDWcmu-w

И так, начнем. Я работаю в области корпоративного риск-менеджмента более 14 лет, это конечно не рекорд и даже не особо впечатляющее достижение, скорее этого достаточно, чтобы заметить некоторые закономерности. Как и многим другим в профессии, мне нравится периодически пересматривать свои подходы, искать новые способы интеграции риска в то, что важно для бизнеса, пытаться применять различные хитрости для улучшения культуры и отказываться от инструментов анализа рисков, которые просто не работают.

ISAR_banner_2018

Вот, что я заметил: последние 3-4 года были удивительными с точки зрения изменений в корпоративном риск-менеджменте. Новая парадигма управления рисками, как инструмента принятия решений, а не отдельной и самостоятельной системы, начинает появляться в литературе, на конференциях и комментариях иностранных экспертов в области управления рисками. Ирония заключается в том, что признание или принятие того, что управление рисками это не система, инструмент принятия решений, моментально вскрывает несколько колоссальных проблем в современном риск менеджменте. Я постарался объединить их в 3 блока:

A. Риск менеджеры решают неправильную проблему

B. Риск менеджеры игнорируют научные исследования в областях, смежных с управлением рисками

Некоторое время назад я снял видео о четырех компетенциях, которыми, по моему личному мнению, должен обладать каждый риск-менеджер: https://www.youtube.com/watch?v=nqmnycKZwgg (доступно на английском языке).

Если коротко, в видео я говорил о:

  • Знании регламентов и стандартов по риск-менеджменту;
  • Корпоративных финансах, статистике и моделировании рисков;
  • Психологии, восприятии рисков и культуре управления рисками;
  • Науке о данных (data science);
  • Отраслевых знаниях.

Теперь спросите себя, скольким пунктам соответствует ваша команда риск менеджеров? Многие команды в России и СНГ и большинство риск-консультантов в лучшем случае соответствуют 2 пунктам из 5 или даже меньше. Это тревожно.

Мало просто знать ISO 31000 или PMBOK, этого недостаточно для внедрения риск менеджмента в принятие решений.

Корпоративные риск-менеджеры просто не могут продолжать игнорировать исследования в области корпоративных финансов, статистики, теории принятия решений и когнитивных наук.

Я уверен, что худший вид халатности в работе риск-менеджеров заключается в использовании заведомо ложных инструментов, таких как оценка рисков через вероятность и ущерб и презентация всего этого в виде карты рисков, игнорируя при этом такие инструменты, как деревья решений, имитационное моделирование, стресс-тестирование и анализ чувствительности, которые, кстати, были придуманы еще в 40-е и 60-е годы.

Самое печальное, что многие подразделения в организации уже используют такие инструменты как имитационное моделирование для прогнозирования, проектирования и принятия решений. Обычно их используют отделы маркетинга или стратегии, инженеры и проектировщики. Но нет, не риск менеджеры. Они же эксперты. Зачем неопределённость выражать в виде диапазонов с доверительными интервалами, неопределенность в бизнесе она же простая, ее без труда можно выразить одной точкой на карте рисков как ущерб умноженный на вероятность. Тоже самое можно сказать о теории принятия решений (концепция, которая была разработана профессорами Howard Raiffa, Harvard University и Ronald A. Howard, Stanford University в 1960-х годах) или исследованиях в области психологии восприятия рисков (широко изучалась с 1970-х годов).

Нобелевская премия Вернона Смита и Дэниеля Канемана в 2002 году была присвоена за то, что они «интегрировали идеи психологических исследований в экономическую науку, особенно в отношении человеческого суждения и принятия решений в условиях неопределенности». В самом названии премии есть принятие решений в условиях неопределенности, но большинство риск-менеджеров это абсолютно проигнорировали. Это огорчает.

А помните риск завтрак в офисе Делойт на тему ментальных ловушек в 2014 году? Посмотрите, классика https://www.slideshare.net/AlexSidorenko/ss-33891936

Если риск-менеджмент является инструментом принятия решений, а я считаю, что это так, то тогда риск-менеджеры должны изучать теории и инструменты, смежные с управлением рисками. Существует много хорошей литературы в помощь риск менеджеру: https://riskacademy.wordpress.com/2017/01/14/my-favourite-risk-management-books/

Подведем итоги этого пункта. Вот набор тем, на которые должны обратить внимание команда риск-менеджеров:

  • Мой любимый – психология риска и его восприятие. Обширные исследования ученых о том, как когнитивные предубеждения препятствуют людям принимать правильные решения в условиях неопределенности, и как инструменты риск-менеджмента могут помочь значительно улучшить качество принимаемого решения.
  • Корпоративные финансы – критическое умение моделировать влияние неопределенности на графики, финансовые модели и бюджеты, строить модели для рисков и решений. Это должны уметь любая группа риск-менеджеров, независимо от типа и размера отрасли.
  • Статистика и теория вероятности – без этого вообще не возможно оценивать влияние неопределенности на цели или решения организации.
  • Знание отрасли – лучше всего, когда в вашей риск-команде есть инженер и биолог, если этим занимается организация. Это необходимо, если вы хотите подвергнуть сомнению способ принятия решений руководителей и получить эффективное снижение затрат.

Вы заметили, что в статье я не упоминал такие вещи, как навыки коммуникации, change management или другие подобные способности? Потому что ничто из этого не сможет помочь, если у вас нет технических компетенций. Болтунов, ой коммуникаторов, в российском риск менеджменте достаточно.

Какие еще области должны изучить риск-менеджеры? Оставьте комментарий ниже. Если кто-то напишет эмоциональный интеллект или что-то подобное, того ждет 5 лет неудач :))

 

Скоро продолжение…

Три роковые ошибки, которые регулярно совершают корпоративные риск-менеджеры (часть 2): 2 комментария

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.